close
Vážení uživatelé,
16. 8. 2020 budou služby Blog.cz a Galerie.cz ukončeny.
Děkujeme vám za společně strávené roky!
Zjistit více
Kopírování článků je povoleno - Копирование статей разрешено - Copying of articles is permitted - Kopieren von Artikeln ist erlaubt

Vážení uživatelé,
16. 8. 2020 budou služby Blog.cz a Galerie.cz ukončeny.
Děkujeme vám za společně strávené roky!

Výsledek soutěže v nedohlednu !!

7. dubna 2010 v 10:25 | SHX153 |  Věřte - nevěřte
Družstvo Otrokovic podalo námitku proti rozhodnutí pana Tomka, který se v zápase Okresního přeboru vydával k mému velkému překvapení neoprávněně za rozhodčího!!
Jako šachový profesionál nevalné úrovně jsem byl však postupem nejen vedoucího soutěže, ale i "rádobyrozhodčího" poškozen a vznikla mi finanční újma, kterou budu muset zpětně vymáhat.

Níže jsou popsané důvody a rozhodnutí! 

Námitka se zamítá.

Odůvodnění:
Námitka nesplňovala  ustanovení Odvolacího řádu v článku 2. odstavec 6/3., kde je uvedeno, že: "Námitka musí být podána písemně, doporučeně a nejpozději do 7 pracovních dnů po skončení utkání (rozhoduje datum poštovního razítka); dále musí být připojeno razítko a podpisy dvou oprávněných pracovníků šachového oddílu.".
  Datum utkání byl 21.2. a námitka byla zaslána až 17.3. a to pouze s jedním podpisem. Rozhodující je zde datum, kdy mělo být utkání sehráno, nikoliv datum uveřejnění Zpravodaje z 9.kola. Námitka byla tedy zaslána až  po termínu.
   STK se přes uvedené nedostatky podání námitkou s plnou vážností zabývala, neboť zápas nebyl dosud sehrán (takže nebyl skončen). Viz příloha.

Poplatek 500 Kč za podání námitky se oddílu TJ Jiskra Otrokovice  nevrací.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání podle odvolacího řádu.


Příloha  k Rozhodnutí o námitce.

Vzhledem k závažnosti  obsahu námitky se STK rozhodla vydat toto stanovisko:

  1. Doplnění soupisky k 21.2.2010 bylo neplatné! Nesplňovalo základní požadavek v článku 5.12. Rozpisu soutěží (Dále jen RS.) tím, že doplnění nebylo uvedeno ve Zpravodaji. Tento fakt byl veden jako rozhodující ukazatel k dalšímu rozhodování.
  2. STK zjistila hrubé porušení čl. 5.12. RS, kdy družstvo TJ Jiskra Otrokovic postavilo v 8. kole RP Zlín proti Brumovu- Bylnice B na 1. šachovnici pana Janála. Vzhledem k tomu, že proti startu p. Janála nebyla vznesena námitka a proto, že přednější je  odehrané utkání, nechává STK výsledek v platnosti.
  3.  STK zjistila přestupek družstva Jiskra Otrokovice, který spočíval v neuposlechnutí rozhodčího v zápase 9. kola RP Zlín Zlínterm - Otrokovice, opravit si sestavu. Protože doplněná soupiska ještě v tu dobu nenabyla platnosti, měl rozhodčí právo požadovat opravu  a vyřazení p.Janála ze sestavy pro utkání.
  4. Vzhledem k bodům 1. až 3. a  na rozdíl od stanoviska předsedy KR ŠSČR nemíníme předat rozhodčího disciplinární komisi. Na jedné straně je vyžadováno trestat rozhodčí za nekontumování partií, kde zazvoní mobil a na straně druhé máme rozhodčího trestat za to, že chce platné směrnice dodržovat? Správný názor, že rozhodčí by měl udělat vše proto aby se zápas odehrál byl v tomto případě bohužel neuskutečnitelný. Rozhodčí by pak musel po skončení utkání výsledek oprávněně kontumovat vzhledem k nesprávně sestaveným dvojicím čl.3.6.8. SŘ. Kde by potom byla logika? Takto mají ještě družstva možnost zápas opakovat.
  5. Vedoucí soutěže RP Zlín udělal dvě velké chyby. Chyba první spočívá v nesplnění si své povinnosti o zveřejnění doplnění soupisky v nejbližším Zpravodaji. Chyba druhá byla, že v době kdy již probíhalo 9.kolo dodatečně potvrzoval doplnění soupisky. On tím jistě chtěl napravit svou první chybu ale v tu chvíli to již bylo pozdě. Jeho povinností mělo být uznání své první chyby, podpořením požadavku rozhodčího na opravu sestavy, s tím že doplnění soupisky v tu dobu ještě nebylo právoplatné. Tím vnesl ještě větší zmatek do utkání. Proto STK navrhne vedoucího soutěže RP Zlín výkonnému výboru ŠSZK k potrestání nevyplacením zbytku částky pro něj určené.
  6. Protože vedoucí soutěže poškodil družstvo Otrokovic a svým postojem či nepostojem ho mohl uvést v omyl, upouští STK od potrestání Otrokovic za nastoupení Janála (bod 2 přílohy) a za neuposlechnutí rozhodčího (bod 3 přílohy).
  7. Podporujeme rozhodnutí vedoucího soutěže o opakování zápasu. Vzhledem k tomu, že se družstva ještě nedohodla na termínu, žádáme aby se utkání sehrálo 11.4.2010. (Výjimečně 18.4. po dohodě s vedoucím soutěže). Otrokovice jsou povinni nastoupit ještě podle staré, nedoplněné soupisky.
  8. STK nepřihlíželo k domněnkám, že Zlínterm a rozhodčí o doplnění soupisky Otrokovic předem věděl či nevěděl. Legislativa dávala právo Zlíntermu hrát proti Otrokovicím s jejich nedoplněnou soupiskou. Kdyby rozhodčí připustil aby hrál i Janál, byly by tím jejich práva porušeny. Otrokovicím právo hrát s doplněnou soupiskou znemožnil Vedoucí soutěže a to se již bohužel nedá změnit.

Proti rozhodnutím v této příloze může kdokoliv z dotčených podat odvolání dle Odvolacího řádu.

předseda STK ŠSZK                                                                     5.4.2010
 

2 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 milna50 milna50 | 8. dubna 2010 v 22:19 | Reagovat

A ještě přidám naši námitku
                     Věc:    Námitka
Namítající: Šachový oddíl TJ Jiskra Otrokovice, Nový stadion 1297, Otrokovice 765 02
Námitka se podává: Podle článku 2 odst. 1.4 Odvolacího řádu ŠSČR
Námitka se podává: Sportovně technické komisi ŠSZK
písemně předsedovi komise STK panu Josefu Svitákovi, Karla Vystrčila 389, Slavičín 763 21
Kopie námitky se zasílá:
        šachovému oddílu ŠK Zlinterm na kontaktní adresu panu Josefu Faktorovi,
    Sokolská 3337, Zlín 760 01
    jako soupeři (dle Odvolacího řádu)
        panu Josefu Tomkovi,
     Lidická 363, 763 02 Zlín 4
     jako rozhodčímu utkání (dle Odvolacího řádu)
      panu Radku Strouhalovi
    Družstevní 4237, 76005 Zlín 5
    jako vedoucímu soutěže (dle odst.2 Rozpisu soutěží družstev řízených ŠSZK –              ročník 2009/2010
Námitku podává: dle ustanovení odstavce 6.1. Odvolacího řádu ŠSČR předseda družstva  TJ Jiskra Otrokovice pan Michal Zdráhal, Křiby 4599, Zlín 760 05, email: mzd@tdat.cz
Námitku podávám: Proti rozhodnutí rozhodčího pana Josefa Tomka nezahájit zápas ŠK Zlinterm- Jiskra Otrokovice

Jako důkazy pro  námitku uvádím:
- email který byl poslán vedoucímu soutěže Radku Strouhalovi dne 5.2.2010 jako součást                                              doplnění soupisky(dle čl.5 odst.12 Rozpisu soutěží družstev řízených ŠSZK- Ročník 2009/2010)
- potvrzení o souhlasu s hostováním hráče Vladimíra Janála(dle čl.5 odst.9.2 Rozpisu soutěží družstev řízených ŠSZK)
- kopie zápisu o utkání která je ovšem částečně nečitelná vinou špatného naskenování, která nám byla poslána emailem panem Josefem Tomkem.

Popis případu:
Dne 21.2.2010 se měl uskutečnit zápas 9.kola označený v rozpisu  soutěží 9.1  ŠK Zlinterm- TJ Jiskra Otrokovice.Rozhodčí zápasu a zároveň zástupce kapitána Josef Tomek hrubě porušil soutěžní řád když po napsání sestav obou družstev začal zpochybňovat doplněnou soupisku družstva hostů z Otrokovic.Kterou jsme řádně doplnily 5.2.2010.Nelíbilo se mu, že doplnění soupisky nebylo zveřejněné ve zpravodaji.V tom měli pravdu ale tento nedostatek jsme začali řešit tím, že jsme se telefonicky spojily z vedoucím soutěže aby rozhodčímu potvrdil, že  může hostující hráč na 1.šachovnici Vladimír Janál za nás hrát.Vedoucí soutěže telefonicky potvrdil, že i přes tento technický problém může zápas začít.Ani to nestačilo rozhodčímu zápasu aby zahájil zápas.Požadoval písemně potvrzení, že může hostující hráč za družstvo Otrokovic hrát.I to jsme mu splnily a dostal vše písemně potvrzené, že může hostující a zároveň doplněný hráč Janál za nás hrát.Bohužel ani to opět nestačilo a pořád nám dával najevo, že nezahájí zápas dokud neškrtnem pana Janála se sestavy zápasu.Potom nás nutil abychom hráli ve 4 hráčích a dokonce nutil našeho přítomného spoluhráče který se na zápas přijel podívat jako divák a ne jako náhradník aby hrál místo pana Janála.
Tímto porušil soutěžní řád dle odst.čl.2 odst.5.3, čl.2 odst.5.6  a čl.2 odst..5.9 Soutěžní ho řádu.Pan Milan Náplava z družstva Otrokovic navrhl rozhodčímu aby dal pokyn k zahájení zápasu s tím, že můžou námitky napsat do zápisu o utkání a potom se bude případem zabývat ŘO.Což se nám zdálo jako jediné řešení k vzhledem k tomu, že se jednalo o utkání předposledního kola a bylo by složité potom dohrát zápas do posledního kola v případě, že by se ŘO nerozhodl kontumovat jedno z družstev.Na tento podle nás nejschůdnější návrh taky rozhodčí nepřistoupil.  Když jsme poznaly, že rozhodčí nechce akceptovat v žádném případě doplněného hráče aby hrál v tomto zápase a neměly jsme zájem hrát nedobrovolně ve 4 hráčích tak jsme vše napsaly do zápisu o utkání a odjely domů.Rozhodčí udělal chybu také když jsme  ho požádali o kopii zápisu  o utkání(dle čl.2 odst..5.6 a Soutěžního řádu ŠSČR) a v tom nám taky nevyhověl.Dokonce nám nechtěl ani zápis o utkání půjčit k oskenování.Potom nám sdělil, že jak odejdem z hrací místnosti tak ještě do zápisu o utkání něco připíše bez naši přítomnosti(další porušení dle čl.2 odst.7.3 Soutěžního řádu..Jednoznačně se jedná podle nás o pochybení zástupce kapitána domácího družstva a rozhodčího zároveň, který ať už z neznalosti legislativy nebo obstrukčního jednání nechtěl utkání zahájit (přitom neměl sebemenší důvod).
Očekávám, že:
1.Sportovně technická komise ŠSZK na základě naší námitky zkontumuje  zápas ŠK Zlinterm – TJ Jiskra Otrokovice ve prospěch hostů. .
2.Sportovně technická komise ŠSZK vznese podnět k Disciplinární komisi ŠSZK a ta zahájí neprodleně řízení se zástupcem kapitána a zároveň rozhodčím panem Josefem Tomkem pro prokazatelné hrubé chyby kterých se dopustil během nezahájeného zápasu.  

Fotokopie podacích lístků dokládajících odeslání opisu této námitky zainteresovaným stranám a kopie dokladu o zaplacení peněžitého vkladu 500,- Kč přikládám.

V Otrokovicích  dne 17.03.2010
 
                                                                                           Michal Zdráhal    
        Předseda družstva                                                                  
                                                                                           TJ Jiskra Otrokovice

2 fofr1 fofr1 | 11. dubna 2010 v 14:43 | Reagovat

Já Ti to říkal,že zaleží na tom
kdo je v STK.
Ale samozrejmě je toto rozhodnutí STK nesmysl,
vždyt Vedoucí soutěže telefonicky
Tvou oprávněnost startu potvrdil.
Takže byrokracie v STK zvítězila.

3 SHX153 SHX153 | 11. dubna 2010 v 15:56 | Reagovat

Ano, na všechny se dostalo, ale jen na "rádobyrozhodčího" se nějak pozapomnělo!

4 fofr1 fofr1 | 12. dubna 2010 v 14:22 | Reagovat

A co je s rozhodčím ?
Souhlasily Otrokovice s tím aby byl
rozhodčím?
Dosud jsem nazaslechl jedinou stížnost,že by se nominoval sám ,takže
asi souhlasily.

5 SHX153 SHX153 | E-mail | 12. dubna 2010 v 15:30 | Reagovat

No to by Ti mohl vysvětlit někdo z Otrokovic.
Já když jsem viděl jeho sebejisté vystupování, tak by mě ani ve snu nenapadlo, že se za rozhodčího jen vydává!

6 tomek tomek | 12. dubna 2010 v 20:34 | Reagovat

čuráci jedni

7 milna50 milna50 | 12. dubna 2010 v 23:03 | Reagovat

Je to běžná věc pokuď nemá v zápase družstev nikdo platnou rozhodcovskou třídu.Tak se postupuje podle rozpisu soutěží článku 6.3.Rozhodčího na utkání jmenuje domácí družstvo. V  ZKP musí mít kvalifikaci nejméně 2. třídy, ZKS a RP nejméně 3. třídy.
Seznam rozhodčích ŠSZK (včetně kvalifikace a její platnosti) bude přílohou úvodního zpravodaje Rozhodčím může být i  hrající člen družstva z řad domácích nebo i hostů. Rozhodčí pro utkání v RS se určuje v tomto pořadí: 1. kvalifikovaný rozhodčí domácího družstva, 2. kvalifikovaný  rozhodčí hostujícího družstva, 3. kapitán domácího družstva, nebo jím určený zástupce. 4. kapitán hostujícího družstva, nebo jím určený zástupce.
Takže tady to bylo vše v pořádku.A proti tomu jsme ani neprotestovali.

8 SHX153 SHX153 | E-mail | 13. dubna 2010 v 11:40 | Reagovat

[7]:
Tak to pozor, tato informace zcela mění situaci! Pokud může podle soutěžního řádu řídit utkání prakticky kdokoliv, můžu být nakonec ještě rád, že jsem nedostal v hrací místnosti Zlíntermu díky laxnímu přístupu vedoucího soutěže ještě do držky! Podle mého názoru je v tomto případě lepší nemít žádnou rozhodcovskou třídu. Peníze asi neuvidím, jedině že by mi je poslal vedoucí soutěže.

9 SL SL | 13. dubna 2010 v 12:35 | Reagovat

Mělo to pozitivní efekt aspoň v tom, že jste konečně nahlédli do předpisů, kterými jsou soutěže upraveny :-)
Ještě stojí za to nahlédnout do Soutěžního řádu: 2.5.1. Rozhodčí je kvalifikovaná osoba, která řídí soutěž, resp. utkání. Zodpovídá za to, aby průběh soutěže, resp. utkání byl v souladu se všemi sportovně technickými dokumenty. První co měli hosté z Otrokovic odmítnout (pokud mezi sebou měli rozhodčího) bylo řízení zápasu nekvalifikovanou osobou. Když už souhlasili na začátku s jeho rozhodcováním, měli ho respektovat, nastoupit třeba ve 4 a jako druhou námitku dát do zápisu, že hráč Janál nebyl připuštěn k zápasu a žádat třeba kontumaci celého utkání. Tuším ani nerespektovali ustanovení Pravidel FIDE 12.3.b. „Bez dovolení rozhodčího je zakázáno mít v hracím prostoru mobilní telefon nebo jiný elektronický komunikační prostředek, není-li zcela vypnutý“ a bezmezné víře v neomylnost a neomezené pravomoce vedoucího soutěže telefonovali možná přímo v hrací místnosti v době, kdy už měli dávno hrát. Na rozhodčího by mělo taky dojít - Zlínterm by měl dostat pokutu 100,- za nezajištění kvalifikovaného rozhodčího.

10 fofr1 fofr1 | 13. dubna 2010 v 17:38 | Reagovat

Takže Ladiku,nebyl to radobyrozhodčí,
ale opravněný rozhodčí.
Zápas začíná napsaním soupisek,takže
mohli být ještě pušteny v klidu všechny mobily.
A v námitce je jasně uvedeno,že rozhodčí dostal písemné potvrzení
oprávněnosti startu,
tak to pořád nechápu,tu tupou byrokracii STK,která vydavá defakto
chybu vedoucího soutěže za nekorigovatelnou.
Minimalně je ne-
zduvodnitelné proč opakovaný zápas má/měl/  proběhnout opět bez hráče Janála,ten přece splnil
požadavky pro start,ten kdo nesplnil nebyl on,ani Otrokovice,ale vedoucí soutěže.

11 fofr1 fofr1 | 13. dubna 2010 v 18:00 | Reagovat

Dooprava-Zápas začíná napsáním a odsouhlasením soupisek rozhodčím a jeho
pokynem ke hře..

12 fofr1 fofr1 | 13. dubna 2010 v 18:31 | Reagovat

Hlavně pro SL a k bodu 8 rozhodnutí o
námitce já osobně namítám,že vedoucí
soutěže jen přímý nadřízený rozhodčího.
Jestli-se STK tak chová k vedoucímu pak
se nedivím v jeho nulovou autoritu.
Ve většině dnešní společnosti totiž
platí,že ustní nebo písemný příkaz vedoucího je zavazný a jeho nesplnění je duvodem např.k okamžitému rozvázaní
pracovního poměru.
Čili od momentu ,kdy tento rozhodcí nesplnil příkaz pro mě a samozřejmě
i pro Otrokovice,přestal být rozhodčím tohoto zápasu.

13 fofr1 fofr1 | 13. dubna 2010 v 18:51 | Reagovat

Samozřejmě jsem to trochu přidrsnil,muselo by to být opakovaně,
ale to nic nemění na meritu věci,že chci říci ,že zápas jednoznačně nebyl
sehrán z viny domacích a doposud mě nikdo nepřesvědčil,že domácí prakticky
uplně bez jasného duvodu nenastoupili
a měli být kontumováni a ne,že Otrokovice měli dávat námitku,ale
domácí meli davát námitku.

14 fofr1 fofr1 | 13. dubna 2010 v 19:55 | Reagovat

Fakt se divím,že to Otrokovice platili.
Vždyt měli vše v pořádku a mohli se
odvolat až proti připadné nesmyslné kontumaci.
Kdyby je  radobyrozhodčí připustil k zápasu,pak přece mohli domácí námítat proti
neoprávněnosti startu a žádat kontumaci celého zápasu.
Čili je to dost evidentní zmaření/nesehrání/ z viny domácích.

15 Fofr1 Fofr1 | 13. dubna 2010 v 20:06 | Reagovat

V rozhodnutí mistní STK je spíše vidět
jak říkám pořád dokola byrokracie.
Na prvním místě by mělo být odehrání
zápasu,čili na prvním místě je nutné zkoumat kdo zavinil nesehrání
a ne řešit nějakou legislativu.
Tuto moji doměnku potvrzuje v bodě 2 zduvodnění zamítnutí námitky sama STK.
Viník nesehrání nejsou hosté,ani vedoucí
soutěže.
Opravdu podivné rozhodnutí STK.

16 Fofr1 Fofr1 | 13. dubna 2010 v 20:34 | Reagovat

Doufám,že proti takovému evidentně
nesmyslnému rozhodnutí se Otrokovice
odvolají.Hlavně včas.
At se paří další chytré hlavy.
Ale asi to bude za hodně peněz,takže
ještě před podáním odvoláním zkonzultovat s někým zkušeným.

17 Fofr1 Fofr1 | 13. dubna 2010 v 21:49 | Reagovat

Když se napíše soupiska,tak je podle
mě napsaná a rozhodčí do ní nemá co vrtat.Pokud jo,pak nevím naco jsou ustanovení o trestech za špatně napsanou soupisku.
Namítat mužou,ale ne rozhodčí,jedině
soupeři.

18 Fofr1 Fofr1 | 13. dubna 2010 v 22:18 | Reagovat

Nevím ,kde bere STK ,když je taková kovaná v legislativě, tu jistotu z bodu
číslo 5 ,jak se měl vedoucí v tu chvíli zachovat?
To má taky někde z řádů?

19 Fofr1 Fofr1 | 13. dubna 2010 v 23:09 | Reagovat

To je zajímavé
Podle 2,5,6 rozhoddčí vyzve k opravě
soupisky ale co má udělat když kapitán
odmítne ,se tu nepíše.Takže stále nevidím duvod k nezahájení utkaní...
Pak může podle 3.6.8 výsledek komplet kontumovat
a hosté podají námitku,
tak nevidím pořád duvod k nezahájení
utkání.
Prostě zájem rozhodčího musí být
sehrát zápas a to tu nenastalo.

20 milna50 milna50 | 13. dubna 2010 v 23:37 | Reagovat

No budu reagovat až radši zitra.Dneska už po šachovém treninku v Otrokovicích už se mě ani nechce.Každopádně jsme v neděli zápas ze Zlintermem dohráli.

21 Fofr1 Fofr1 | 14. dubna 2010 v 9:31 | Reagovat

To je rozumné,
opakovaný zápas bylo jediné spravné rozhodnutí na celém rozhodnutí o námitce.
A odvolávat se když už o nic v tabulce
nejde by asi nebylo příliš produktivní.

22 SHX153 SHX153 | 20. dubna 2010 v 0:38 | Reagovat

No konečně vím výsledky posledního kola. To byla pomalu věčnost!

Nový komentář

Vezměte na vědomí, že diskuse je moderována. Než se nový komentář začne zobrazovat, musí jej nejdříve schválit autor blogu.

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama